ОДН: Думают возвращать нам деньги или нет?

Публикации про плату за ОДН и ее незаконное начисление ресурсоснабжающими компаниями всем уже порядком наскучили.

Но закрывать тему рано. Кто-то из ресурсников (например, ТГК-9, ныне Волжская ТГК) быстро признал свою ошибку и сделал перерасчет, не доводя дело до суда. Но ряд компаний перестал начислять за ОДН только под давлением контролирующих органов.

Мы будем говорить об этом до тех пор, пока все монополисты не перестанут нарушать закон!

На портал «Коми ЖКХ» обратился собственник с вопросом: «Куда девались начисления за электроэнергию на ОДН?»
Из сообщения становится понятно, что сыктывкарец получил квитанцию от ОАО «Коми энергосбытовая компания». В графе «текущее начисление» загадочным образом пропала строка «электроэнергия на общедомовые нужды», но в строке «задолженность» она осталась. Собственника по-прежнему мучает вопрос: законно начисляли или нет? Если начисляли незаконно, почему перерасчет не сделали?
Напомним, что ранее мы сообщали о том, что как и в истории с ОАО «Сыктывкарский Водоканал», Роспотребнадзор обратился в суд с требованием к ОАО «Коми энергосбытовая компания» о прекращении начисления платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды. КЭСК плату перестала начислять.

Решение Сыктывкарского городского суда по делу № 2-9376/2014 уже, вероятно, вступило в силу, раз сыктывкарцы получили квитанции без ОДН.
Решение очень интересное, в мотивировочной части судья великолепно и детально его обосновала.
Примечательно, что все игры с прямыми расчетами РСО обосновывают тем, что управляющие компании не горят желанием заключать договоры энергоснабжения. Что говорит суд:

«Доводы ответчика об отсутствии желания ряда управляющих компаний заключать договоры ОАО «Коми энергосбытовая компания» не заслуживают внимания.

Ответчиком не представлено суду доказательств соблюдения п. 10 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124/ Ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации/…».

То есть 124 Постановление Правительства РФ, на основании которого РСО с огромным удовольствием расторгали договоры энергоснабжения или просто бездействовали (не понуждали УК заключать договоры), говорит о том, что РСО правомерно может направить предложение о заключении договора. Но у нас как? Если вправе, значит, не обязаны. Тем более, что это выгодно. Можно ли в этом усмотреть злоупотребление доминирующим положением или нет? Мы подготовим запрос в Управление антимонопольной службы по РК. Думаем, нам разъяснят этот момент.
Но вернемся к начисленным ОДНам… Что мы думаем? А мы думаем, что ресурсоснабжающие организации обязаны сделать перерасчет, даже если в судебном решении об этом не сказано. Невозврат денег не будет являться неисполнением решения суда. Формально привлечению к ответственности (уголовной и административной) РСО не подлежат. Но! Разве руководство компаний не знало приведенных нами выше норм? Знало! Воспользовалось ли руководство компаний незнанием гражданами законодательства? Нам кажется, что воспользовалось. Мы обратимся в правоохранительные органы для разъяснений.

21 февраля 2015