«Коми ЖКХ» против необдуманных изменений в законах

Куратор проекта «Коми ЖКХ» в Воркуте Ольга Власова прочитала на новостных лентах статью о задолженности населения перед коммунальщиками. Здесь же - мнение руководителя Комитета ЖКХ Игоря Смирнова о причинах задолженности населения перед коммунальными структурами и предложения региональному правительству об изменениях законодательства для изменения ситуации в положительную сторону.

В чем причина и что предлагается?

Цитирую: «Среди причин — отсутствие санкций, которые подталкивали бы население не копить долги перед ресурсоснабжающими организациями, сложная экономическая ситуация в стране и удорожание продуктовой корзины, из-за чего люди несвоевременно оплачивают счета. Еще одна причина снижения собираемости — сбор средств на общедомовые нужды», — сказал И.Смирнов.

Положительная динамика по погашению задолженности не наблюдается и из-за увеличения регулируемых на федеральном уровне цен на энергоносители и роста тарифов на жилищно-коммунальные услуги в Коми.

И.Смирнов предложил руководителям муниципалитетов усилить работу с населением, а правительству представил на рассмотрение еще ряд мер воздействия на неплательщиков. Среди них: исключить управляющие организации из цепочки по сбору средств с населения и заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, отключать услуги должникам, предусмотреть на законодательном уровне обязательное отключение электричества при любой задолженности.

Начнем с причин.

Для того, чтобы говорить о причинах задолженности населения, нужно с населением и его долгами поработать. Понять, кто и сколько должен, и почему.

Чтобы говорить о том, что основные причины неплатежей - отсутствие санкций, сложная экономическая ситуация и сбор средств на ОДН, нужно поработать по взысканию этих долгов, попробовать механизм введения ограничений, который уже есть в законе, взыскивать их, бегать с приставами по должникам…

Цитирую Игоря Смирнова: «Причин не платить у собственников две: первая - нет денег (тут крайне сложно что-то получить, если семья впроголодь живет; или в квартире маргиналы живут. Тема с продажей квартир за долги крайне непопулярна в республике), вторая - не платят, так как недовольны работой РСО или УК.

С первой группой ничего не сделать превентивными мерами. Хоть убивайте, денег не будет. Основной массе собственников этой группы нужна реальная помощь, например, в получении субсидии. Информации о том, как гражданину получить субсидию, на сайте Комитета ЖКХ я не нашла.

Со второй группой «недовольных» работать силой – получить отпор в двойном размере. Они платить вообще не будут. Эту группу лучше научить диалогу с УК и РСО, выяснить, реально ли качество отвечает установленным требованиям. Ведь удовлетворенность качеством и исполнение УК своих обязательств - зачастую разные вещи: УК может выполнять все работы согласно установленным нормам, но собственника это может не удовлетворять. Вот тут нужно разбираться, почему так. Либо УК все делает спустя рукава, либо норма, устанавливающая сроки, периодичность и т.д. работ недостаточна. Вот тут жилищный надзор нам в помощь: сначала в части разъяснительной работы, потом – контрольно-надзорные мероприятия по заявлениям.

А теперь разберем предложения. Путем нехитрых действий, а точнее бездействий, управляющие компании сами себя исключили из цепочки движения денег за коммунальные ресурсы. Несмотря на расхожее мнение, деньги ресурсников управляющим компаниям не нужны, потому что это иски РСО со штрафами, перекладываем госпошлины и расходами представителя.

Ограничение потребления ресурса законом предусмотрено: можно за долги ограничить или прекратить подачу электроэнергии, горячей воды, перекрыть водоотведение (по нему вопрос спорный).

«Ограничение» - это штрафная санкция за неисполнение потребителями условий по оплате. Следовательно, кто исполнитель коммунальной услуги, тот и должен штрафные санкции применять. Вот скажите, Игорь Борисович, насколько сильно Ваши предложения противоречат номам Гражданского права? Сильно противоречат. Чушь полная получается: как водоканал будет электроэнергию отключать?»

Куратор проекта «Коми ЖКХ» Александра Афонина считает, что закон менять нужно, но не так радикально и не так часто: «После принятия закона несколько лет идет его обкатка. Было бы логичнее спросить у управляющих компаний, ресурсоснабжающих организаций и потребителей – граждан насколько правовая норма удобна в применении, как ее суд трактовал при вынесении решения по конкретной проблеме. Так посмотреть, у нас все действующие нормы, по сути, работоспособны, только их мало кто пробовал применять. Например, мало кто применяет в нашей республике нормы по ограничению водоотведения. Пока не встречала актов суда и прокуратуры, а будет ли квартира, где за долги перекрыта канализация в полном объеме (сток воды из ванной, моек и унитаза), признана непригодной для проживания или нет.

Вот с чем соглашусь, так это со штрафными санкциями. Их сейчас нужно уравнять: пени для населения должны быть такие, как и пени подрядчиков к УК. Но подходить к применению штрафных норм нужно индивидуально. Не надо загонять в угол потребителя, это ничем хорошим не закончится.

Мое предложение - проанализировать качество услуг и их стоимость, посмотреть практику применения норм жилищного права, встретиться с управляющими компаниями и ТСЖ на круглом столе с обязательным привлечением активных собственников для обсуждения проблемных вопросов практического применения норм жилищного законодательства. Так можно провести небольшое исследование и понять: побудить исполнителя закон исполнять или все-таки поменять закон.

Сейчас нужны конструктивные предложения на основе реального понимания ситуации. Давайте бороться не со следствием, а с причиной».

1 июня 2015